fasp

 

La tecnología de transferencia pionera de Aspera, faspTM, supera con mucho las herramientas de transferencia basadas en TCP tradicionales como FTP/HTTP al utilizar plenamente el ancho de banda disponible, sea sobre WAN, conexión inalámbrica o satelital. Dependiendo de las condiciones de la red, fasp alcanza velocidades que son hasta cientos de veces mayores que TCP. En las peores condiciones de red (es decir, mayor latencia y mayor pérdida de paquetes), la impasibilidad de fasp a estos factores se transforma en su mayor ventaja.

Las referencias en esta sección documentan las ventajas de fasp al ejecutar mediciones de velocidad de transferencia en redes del mundo real, utilizando una serie de condiciones y tamaños de datos. Los beneficios de este rendimiento innovador son no solo tiempos de transferencia más rápidos, sino también confiabilidad, control preciso del uso de ancho de banda y tiempos de transferencia predecibles.

Los siguientes gráficos comparan rendimiento y tiempo de transferencia para las transferencias de archivos de fasp™ y las transferencias de archivo de FTP en escenarios de red típicos. Todas las referencias para  fasp™ y FTP corresponden a pruebas de transferencia de archivos dentro de los laboratorios de Aspera. En cada prueba, se transfirió un archivo de 1 gigabyte entre computadoras Pentium-4 genéricas con Debian Linux, utilizando una implementación Debian Linux estándar de FTP y Aspera scp para transferencia de archivo  fasp™ . Se utilizó un emulador de red nistnet para simular las condiciones de latencia de ida y vuelta de la red y la pérdida de paquetes típicas en Internet. Los rendimientos reales de FTP dependerán de la implementación particular del FTP usada, el sistema operativo y el patrón de pérdida de red particular, pero los resultados mostrados son típicos.

Innovador Rendimiento de

fasp™

FTP

A través de EE. UU.

EE. UU.- UE

EE. UU. - Asia

Satélite

1 GB
1-2 h
2-4 h
4-20 h
8-20 h
10 GB 15 - 20 h
20 - 40 h
Impráctico Impráctico
100 GB Impráctico Impráctico Impráctico Impráctico

 Tiempos de transferencia de TCP limitados por pérdida de paquetes, demora (distancia de red) NO ANCHO DE BANDA

 

fasp

2 Mbps

10 Mbps

45 Mbps

100 Mbps

200 Mbps

1 Gbps*

10 Gbps

1 GB
70 min
14 min
3,2 min
1,4 min
42 s 8,4 s 0,84 s
10 GB 11,7 h
140 min
32 min
14 min
7 min 1,4 min 8,4 s
100 GB   23,3 h
5,3 h
5,3 h
1,2 h 14 min 1,4 min

Los tiempos de transferencia de Aspera se acortan de manera lineal con el ancho de banda
Independiente de la pérdida de paquetes, demora (distancia de red)
A través de EE. UU.: agrega 1 a 5% - Intercontinental: agrega 1 a 10% - Satélite: agrega 1 a 10%

* Supone que no hay cuello de botella en almacenamiento

fasp™  vs. FTP en redes de área extendida y urbanas de gigabites

Las tecnologías de transferencia de archivos TCP convencionales como FTP reducen drásticamente la velocidad de los datos en respuesta a cualquier pérdida de paquete, y no pueden mantener los rendimientos en el largo plazo a la capacidad de los enlaces de alta velocidad.

El rendimiento teórico máximo para la transferencia de archivos basada en TCP en condiciones de red de área urbana (0,1% de pérdida de paquete y 10 ms RTT) es 50 megabits por segundo (Mbps), sin importar el ancho de banda. El rendimiento efectivo de FTP es incluso menos (22 Mbps). Por el contrario, fasp™ logra el 100% de uso de alta velocidad con un solo flujo de transferencia.

En el test que se muestra en particular, el rendimiento de fasp™ en una MAN Ethernet de gigabits (509 Mbps) ejerce presión sobre los límites de velocidad de lectura/escritura de discos de las computadoras en los terminales. Y, tal vez lo que es más importante, fasp™ mantiene su rendimiento estable mientras la latencia y la pérdida de paquetes aumenta (505 Mbps a 200 ms/2%). El rendimiento del FTP se degrada a unos 550 Kbps en las mismas condiciones. Si bien esta ventaja de velocidad 1000 veces superior a la transferencia con TCP tradicional solo es evidente en las redes de largo alcance más rápidas, ilustra la diferencia en el enfoque fasp™ .

fasp™  vs. FTP en enlaces transcontinentales

 fasp™  de Aspera mantiene las velocidades de transferencia de archivos punto a punto más altas posibles en transferencias de archivos transcontinentales e intercontinentales donde las latencias son altas y la pérdida de paquetes es variable. Una transferencia de archivo FTP desde LA a Nueva York (90 ms RTT) alcanzará 5-6 Mbps cuando la pérdida es baja (0,1% de pérdida de paquete). A medida que aumenta la congestión del enlace a 1% de pérdida de paquetes, FTP drásticamente reduce su velocidad a 1.4 Mbps. En contraste, fasp™ transfiere datos a plena capacidad. En un enlace de 155 Mbps con 90 ms/1%, fasp™ transfiere a 154 Mbps, 100 veces más rápido que FTP. Utilizando un enlace más típico de 45 Mbps, transferencia todavía es 30 veces más rápida que FTP.

fasp™  vs. FTP en enlaces intercontinentales

La ventaja en rendimiento de fasp™ sobre FTP es más marcada en una transferencia intercontinental. Con un porcentaje de pérdida de paquetes de 2% y latencia de 150ms, una transferencia de archivos FTP entre continentes llega a 700 kbps, y puede ser muy lenta durante períodos de alta congestión. Por el contrario, fasp™ mantiene un rendimiento estable a capacidad de enlace en transferencias de archivos alrededor del mundo. Utilizando el transporte de archivos fasp™ , una transferencia de datos de 1 gigabyte sobre un enlace de 10 Mbps con pérdida de 2% se mantendrá sistemáticamente en 9,9 Mbps, y terminará en menos de 15 minutos, sin importar la distancia. En un enlace de 45 Mbps, la transferencia termina en 3,3 minutos. Una transferencia de FTP en las mismas condiciones toma varias horas y puede terminar prematuramente.

fasp™ sobre enlaces satelitales de gran demora

La elevada latencia y las tasas de error de bit en enlaces satelitales perjudican gravemente las transferencias de archivo FTP y hacen imprácticas la distribución de grandes conjuntos de archivos o la carga de archivos en satélite. Las velocidades de transferencia de archivo de fasp™ son inmunes a la distancia y la pérdida características de los saltos satelitales únicos y múltiples.

   

Por ejemplo, una sola transferencia de archivos fasp™ puede copar un ancho de banda de transpondedor completo (p. ej. 45 Mbps) y tolerará de muy buena manera incluso la pérdida de paquetes más extrema (más de 30%), mientras que FTP va a 100 kbps o menos y puede no terminar.

 

La plataforma Aspera Mobile ofrece una caja de herramientas para desarrollar soluciones de adquisición y distribución de contenido móvil para carga/descarga remota.   Aspera Mobile está diseñada para escenarios donde el contenido se debe adquirir de manera segura y predecible, a través de cualquier red, desde cualquier parte del mundo.   En el centro de Aspera Mobile se encuentra la tecnología de transporte fasp independiente de la ubicación, de alta velocidad y patentada, disponible para sistemas operativos iOS, Android, Mac OSX, Windows 7 y otros.   Es posible usar una gama de dispositivos como laptops, tablets y smartphones para cargar contenido de manera confiable y cumplir plazos sobre redes congestionadas o poco confiables. Una aplicación cliente Aspera liviana y sencilla se instala en los dispositivos y ofrece una interfaz intuitiva para iniciar y administrar transferencias de archivo a alta velocidad.

Por el lado del servidor, la plataforma Aspera Mobile se integra con flujos de trabajo de administración de contenido ad hoc y comercial y ofrece un solo punto de administración (a través de la aplicación web Aspera Console) para cargas y distribución.

Velocidad de Carga/Descarga Concurrente e Individual Rápida

Aspera fasp-AIR, el transporte básico utilizado en Aspera Mobile, supera la latencia de la red y la pérdida de paquetes que se encuentran a menudo en los escenarios de carga/descarga móviles más desafiantes.   Utilizando Aspera, las velocidades de transferencia son independientes de la mayoría de las condiciones de la red, y dependen solo del ancho de banda disponible. A medida que aumenta el ancho de banda, se acelera en general la velocidad de transferencia.   En comparación con el TCP, las ganancias en rendimiento son mayores en las redes con la peor latencia.

Sobre redes satelitales móviles o fijas, es común observar ganancias en el rendimiento de 100 veces sobre el TCP.   Utilizando 3G, se pueden lograr ganancias en rendimiento de hasta 3 veces más rápidas que lo que el FTP puede lograr, en especial en escenarios de descarga. El gráfico que aparece abajo presenta incrementos modestos en la velocidad de carga y aumentos considerables en la velocidad de descarga sobre TCP. La estadística de descarga disparada en azul describe el uso pleno del ancho de banda durante horas de uso diurno variables sobre 3G.

 

Figura 1:  Comparaciones de Carga y Descarga en 3G- TCP frente a fasp-AIR de Aspera

A medida que aumenta el ancho de banda usando 4G, el fasp-AIR de Aspera logra un rendimiento superior.   Utilizando 4G, se logra un rendimiento en carga y descarga considerable.    Las siguientes pruebas de muestra fueron ejecutadas sobre Verizon 4G (LTE) en Emeryville, CA.   En elgunos casos (destacados abajo con naranja), las velocidades muestran amplias variaciones, dependiendo del ancho de banda disponible y la condición subyacente de la red inalámbrica.

Figura 2: Comparaciones de TCP vs. fasp-AIR de Aspera sobre 4G (Carga y Descarga)

Rendimiento de transferencia multisaltos

El rendimiento en las siguientes pruebas midió el rendimiento a través del segundo salto para simular escenarios de carga/descarga móvil del mundo real.   Las redes de wifi son rápidas dentro de redes aéreas locales, desde el dispositivo hasta la puerta de enlace o primer salto. En este salto local, el ancho de banda habitualmente es superior y la latencia, relativamente baja.   Sin embargo, en escenarios de punto a punto del mundo real los archivos deben transferirse a través de múltiples saltos, a velocidades y condiciones variables a través de la distancia.

En redes wifi (802.11) enlazadas para subida a las WAN de largo alcance, el rendimiento de Aspera aumenta de 10 a 100 veces sobre TCP dependiendo de la red subyacente y las velocidades del enlace de subida.   Vea las tablas abajo para comparaciones de enlace de subida wifi de frente a fasp-AIR de Aspera

TCP vs. fasp-Air de Aspera - Rendimiento en aire en Wifi (802.11n una Banda)- Fortaleza de Señal Local Excelente

BW (Mbps) RTT (s) PLR VELOCIDAD (Mbps) Tarchivo (MB) Tiempo (s) TCP (Mbps) Aumento de Velocidad
45 2 0,1% 18,9 160,9 73,5 17 1 vez
45 2 1,0% 18,8 160,9 73,7 10 2 veces
45 2 5,0% 18,3 160,9 73,7 <1 18 veces
45 40 0,1% 19 160,9 73 3 6 veces
45 40 1,0% 19 160,9 73 1 19 veces
45 40 5,0% 19 160,9 73 <1 19 veces
45 300 0,1% 18,4 160,9 75,6 <1 18 veces
45 300 1,0% 18,3 160,9 76 <1 18 veces
45 300 5,0% 15,8 160,9 87,6 <1 16 veces

 

TCP frente a fasp-Air de Aspera - Rendimiento en aire en Wifi (802.11n Banda dual)- Fortaleza de Señal Local Excelente

BW (Mbps) RTT (s) PLR VELOCIDAD (Mbps) Tarchivo (MB) Tiempo (s) TCP (Mbps) Aumento de Velocidad
155 2 0,1% 138,8 554,3 90,5 24 6 veces
155 2 1,0% 146,3 554,3 91,3 10 15 veces
155 2 5,0% 138,7 554,3 95,0 <1 139 veces
155 40 0,1% 142,9 554,3 91,6 3 48 veces
155 40 1,0% 145,1 554,3 92,6 1 145 veces
155 40 5,0% 99,5 554,3 96,4 <1 > 100 veces
155 300 0,1% 136,7 554,3 92,2 <1 > 137 veces
155 300 1,0% 116,9 554,3 93,5 <1 > 117 veces
155 300 5,0% 111,1 554,3 97,2 <1 > 111 veces

Aspera ejecutó una serie de pruebas para obtener un rendimiento de referencia de Aspera Sync comparado con rsync.   Las pruebas arrojaron lo siguiente:

  • Con reproducción de condiciones WAN en el mundo real—con demoras de 100mls y pérdida de paquetes de 1% sobre un enlace de 1Gbps.
  • Archivos pequeños:  medición del rendimiento y los resultados de replicar varios archivos pequeños -del orden de millones.
  • Archivos grandes:  medición del rendimiento y los resultados de replicar varios archivos grandes -del orden de terabytes.
  • Tiempo: midiendo cuánto demora ejecutar replicación de archivos en escenarios de archivos pequeños y grandes.
  • Producción: medición de la producción general utilizada en el trabajo de replicación.
  • Cambiar replicación: cambiar una fracción (10%) de los archivos en el set de datos y medir el tiempo y la producción para replicar los cambios.

Primera Ejecución

Comparación de rendimiento sincronizando muchos archivos pequeños (tamaño promedio 100KB) sobre WAN de 100ms/1%

archivos pequeños

# de archivos

Tamaño de Set de Datos

Tiempo de Sync

Rendimiento

Aspera Sync
978 944 93,3 GB
9968 s (2,8 horas)
 80,4 Mbps
rsync
978 944 93,3 GB 814 500 s (9.4 días)
0,99 Mbps
Diferencia en aceleración: 81 veces

 

Comparación de rendimiento sincronizando muchos archivos grandes (tamaño promedio 100MB) sobre WAN de 100ms/1%

Archivos grandes

# de archivos

Tamaño de Set de Datos

Tiempo de Sync

Rendimiento

Aspera Sync
5194 500,1 GB
4664 s (1,3 horas)
 921 Mbps
rsync
5194 500,1 GB 4 320 000 s (50 días)
0,98 Mbps
Diferencia en aceleración: 940 veces

 

Segunda Ejecución

Tiempo de sincronización después de agregar 31.056 a 1 millón de archivos pequeños (100 KB cada uno) sobre WAN de 100ms/1%

Cambiar archivos

Archivos iniciales

Archivos agregados

Tamaño total

Tiempo de Sync

Rendimiento

Aspera Sync
978 944 31 056
2.97 GB 947 s (16 min) 26,9 Mbps
rsync
978 944 31 056 2,97 GB 37 076 s (10,3 h)
0,68 Mbps
Diferencia en aceleración: 39 veces

 

Tiempo de sincronización después de agregar nuevos archivos a ser de archivos grandes (100 MB) sobre WAN de 100ms/1%

Cambiar archivos

Archivos iniciales

Archivos agregados

Tamaño total

Tiempo de Sync

Rendimiento

Aspera Sync
5194 54
5,49 GB 54 s
 871 Mbps
rsync
5194 54 5,49 GB 54 573 s (15 h)
0,86 Mbps
Diferencia en aceleración: 1000 veces


Red de Área Urbana

demora: 10ms; pérdida: 0.1%

 

10 Mbps

45 Mbps

100 Mbps

500 Mbps

1 Gbps*

10 Gbps

1 GB

14m 3m 12s 1m 24s 16s 800ms  8s 400ms 840ms

10 GB

2h 18m 32m 14m 2m 48s 1m 24s  8s 400ms

100 GB

23h 24m 5h 18m 2h 18m 28m 14m 1m 24s

 

WAN de Alta Velocidad

demora: 200ms; pérdida: 2%

 

10 Mbps

45 Mbps

100 Mbps

500 Mbps

1 Gbps*

10 Gbps

1 GB

14m 24s 3m 18s 1m 24s 17s 300ms  8s 650ms 865ms

10 GB

2h 24m 33m 14m 24s 2m 54s 1m 27s 8s 700ms

100 GB

24h 6m 5h 30m 2h 24m 28m 18s 14m 9s 1m 24s 900ms

 

Costa a Costa

demora: 90ms; pérdida: 1%

 

10 Mbps

45 Mbps

100 Mbps

500 Mbps

1 Gbps*

10 Gbps

1 GB

14m 12s 3m 12s 1m 24s 17s 8s 500ms 850ms

10 GB

2h 24m 32m 24s 14m 12s 2m 48s 1m 24s  8s 400ms

100 GB

23h 6m 5h 30m 2h 24m 28m 54s 14m 27s 1m 26s 700ms

 

Intercontinental

demora: 150ms; pérdida: 2%

 

10 Mbps

45 Mbps

100 Mbps

500 Mbps

1 Gbps*

10 Gbps

1 GB

14m 24s 3m 18s 1m 24s 17s 300ms  8s 650ms 865ms

10 GB

2h 24m 33m 14m 24s 2m 54s 1m 27s 8s 700ms

100 GB

24h 6m 5h 30m 2h 24m 28m 54s 14m 27s 1m 26s 700ms

 

Satélite

demora: 550ms; pérdida: 5%

 

10 Mbps

45 Mbps

100 Mbps

500 Mbps

1 Gbps*

10 Gbps

1 GB

15m 12s 3m 30s 1m 30s 18s 200ms  6s 100ms 610ms

10 GB

2h 30m 34m 36s 15m 12s 3m 1m 30s 9s

100 GB

1d 1h 12m 5h 48m 2h 30m 30m 18s  15m 14s 1m 31s 400ms

* Supone que no hay cuello de botella en almacenamiento